Event-driven: границы сервисов и контракты событий

Event-driven хорошо масштабируется, но быстро деградирует без дисциплины контрактов.

Проще говоря

Как строить событийную архитектуру без хаоса: чёткие boundaries, версии событий и управляемая эволюция контрактов. Ниже — что именно делать на практике и где чаще всего ошибаются.

Что фиксировать сразу

• владельца каждого event stream,
• schema и version policy,
• SLA доставки,
• retry/DLQ поведение,
• правила совместимости для consumers.

Границы, которые нельзя размывать

1. Событие отражает факт домена, а не внутренние детали кода.
2. Один event type = одна устойчивая семантика.
3. Breaking changes только через новую версию.

Эволюция контрактов

• additive changes по умолчанию,
• deprecated поля удаляются только после окна миграции,
• consumer compatibility тесты обязательны.

Частые ошибки

• «общий» event bus без зона ответственности,
• события как RPC-замена,
• нет idempotency у consumers,
• нет алертов на lag/DLQ.

Короткая история из команды

Сначала события назывались как попало и менялись без версии. Через несколько месяцев никто не мог объяснить, какой consumer от чего зависит. После стандартизации контрактов и ownership изменения стали управляемыми.

Вывод

Event-driven работает, когда контракты и зона ответственности строже, чем в REST. Иначе это просто асинхронный хаос.

Практический сценарий внедрения

Если внедрять подход поэтапно, лучше идти от самого болезненного потока: выбрать один критичный user-journey, зафиксировать текущие метрики и применить изменения только на этом участке. Такой подход снижает риск и даёт быстрый доказуемый эффект для команды.

Метрики, которые важно отслеживать

• p95/p99 latency для ключевых операций,
• error rate и доля retry/резервный сценарий,
• время восстановления после сбоев,
• стоимость обработки запроса/события,
• доля регрессий после релизов.

Без метрик даже сильные архитектурные решения быстро превращаются в набор гипотез.

Что обычно идёт не так

1. Команда пытается внедрить всё сразу вместо поэтапного поэтапный запуск.
2. Нет владельца архитектурного решения и контроль расслаивается.
3. Решение есть в документации, но не встроено в CI/CD и runbook.
4. После внедрения нет регулярного review, и качество снова деградирует.

Пошаговый план на 30 дней

• Неделя 1: базовый уровень, ограничения, целевые KPI.
• Неделя 2: внедрение в одном потоке + алерты.
• Неделя 3: стабилизация, фиксы edge-cases.
• Неделя 4: масштабирование на соседние модули и обновление стандартов команды.

Термины простыми словами

• SLA/SLI/SLO — договорённость о качестве сервиса: что измеряем, какой целевой уровень и какие последствия при деградации.
• Idempotency — свойство операции давать тот же корректный результат при повторе одного и того же запроса.
• Политика повторов — правила повторных попыток (когда, сколько раз и с каким backoff), чтобы не усилить сбой.
• Event-driven — архитектура, где взаимодействие сервисов строится вокруг событий и их контрактов, а не только прямых синхронных вызовов.

Этот блок нужен, чтобы статью можно было читать без предварительного контекста по всем терминам.

Что делать команде прямо сейчас

Если хочется практики, а не теории, начни с короткого цикла на 2–3 недели. Выбери один проблемный модуль, зафиксируй «как есть» (латентность, ошибки, скорость изменений), внедри решение в минимальном объёме и проведи пост-анализ.

Дальше оформи выводы в инженерный стандарт: правило ревью, проверка в pipeline и короткий runbook. Такой формат даёт накопительный эффект и не требует «большого архитектурного проекта» каждый раз.