Anti-Corruption Layer для старый контур-интеграций

Когда новый модуль интегрируется с старый контур-системой напрямую, старые ограничения быстро «протекают» в новую архитектуру.

Проще говоря

Как защитить новый домен от старой модели данных через ACL-слой и избежать утечки старый контур-хаоса. Ниже — что именно делать на практике и где чаще всего ошибаются.

Роль ACL

• изолировать внешний контракт,
• трансформировать модели,
• централизовать правила маппинга/ошибок.

Кейс из практики

Коротко про вводные.

Контекст: При интеграции с старый контур CRM команда изначально тянула DTO «как есть». Через месяц доменная модель заполнилась техническими полями CRM. После выделения ACL слой очистил домен и стабилизировал интеграцию.

Чеклист

• отдельный интеграционный модуль
• явные mapper-ы
• контрактные тесты на внешние ответы

Короткая история из команды

Когда новый модуль начал напрямую тянуть поля из старой CRM, в доменной модели быстро появились странные флаги и технические статусы. Через месяц никто уже не понимал, где бизнес-логика, а где «наследие интеграции». После выделения ACL код снова стал читаемым: legacy-хаос остался на границе, домен очистился.

Вывод

ACL — это страховка от заражения новой системы старой сложностью.

Когда ACL обязателен

Если внешний источник нестабилен по формату, часто меняет поля или тянет в домен технические статусы — ACL нужно вводить сразу. Иначе любая интеграционная правка будет ломать бизнес-логику в неожиданных местах.

Хорошая практика — держать в ACL отдельные mapper-ы и таблицу соответствий кодов ошибок. Тогда смена внешнего контракта не превращается в срочный рефактор всего приложения.

Термины простыми словами

• Anti-Corruption Layer (ACL) — слой адаптации, который защищает новый домен от «утечки» старый контур-модели и её ограничений.

Этот блок нужен, чтобы статью можно было читать без предварительного контекста по всем терминам.

Почему это часто проваливается на практике

На бумаге архитектурное решение выглядит логично, но в проде мешают сроки, кросс-командные зависимости и отсутствие явного владельца. Когда решение не встроено в CI, мониторинг и ревью, оно быстро деградирует до «локальной договорённости».

Чтобы этого не было, нужно заранее решить три вещи: кто отвечает за стандарт, как проверяется соблюдение, и в какой момент команда пересматривает подход. Без этого даже сильная архитектурная идея через пару релизов теряет форму.